PENYELESAIAN SENGKETA KERUGIAN PIHAK KETIGA AKIBAT PERBUATAN HUKUM DEBITOR PAILIT
DOI:
https://doi.org/10.36913/adhaper.v9i01.50Keywords:
Kepailitan, Sengketa, Perbuatan Melawan HukumAbstract
Abstract
Bankruptcy aims to provide legal certainty for creditors through the fair and balanced administration of bankruptcy assets. However, in bankruptcy practice, there are often legal actions by bankrupt debtors that cause losses to third parties, both before and during the process. The problem arises when Law Number 37 of 2004 concerning Bankruptcy and PKPU does not explicitly regulate the mechanism for resolving disputes over losses incurred by third parties as a result of the legal actions of bankrupt debtors, thus creating legal uncertainty. Using a normative legal research method with a legislative approach, conceptual approach, and case approach, specifically through an analysis of commercial court decisions related to the actions of bankrupt debtors that harm third parties. The settlement of disputes over losses to third parties resulting from the legal actions of bankrupt debtors can be pursued through two mechanisms. First, settlement based on the provisions of the UUK-PKPU if the act is directly related to the bankrupt estate. Second, through a lawsuit for unlawful acts based on Article 1365 of the Civil Code if it is not explicitly regulated in the UUK-PKPU, in order to provide legal protection for third parties.
Keywords: Bankruptcy, Dispute, Unlawful Acts
Abstrak
Kepailitan bertujuan untuk memberikan kepastian hukum bagi kreditor melalui pengurusan harta pailit secara adil dan seimbang. Namun, dalam praktik kepailitan kerap terjadi perbuatan hukum debitor pailit yang menimbulkan kerugian bagi pihak ketiga, baik sebelum maupun selama proses berlangsung. Permasalahan muncul ketika Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU belum mengatur secara tegas mekanisme penyelesaian sengketa atas kerugian pihak ketiga akibat perbuatan hukum debitor pailit, sehingga menimbulkan ketidakpastian hukum. Menggunkan metode penelitian hukum normatif dengan Metode pendekatan perundang-undangan, pendekatan konseptual, dan pendekatan kasus, khususnya melalui analisis putusan pengadilan niaga terkait perbuatan debitor pailit yang merugikan pihak ketiga. Penyelesaian sengketa kerugian pihak ketiga akibat perbuatan hukum debitor pailit dapat ditempuh melalui dua mekanisme. Pertama, penyelesaian berdasarkan ketentuan UUK-PKPU apabila perbuatan tersebut berkaitan langsung dengan harta pailit. Kedua, melalui gugatan perbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365 BW apabila tidak diatur secara eksplisit dalam UUK-PKPU, guna memberikan perlindungan hukum bagi pihak ketiga.
Kata Kunci: Kepailitan, Sengketa, Perbuatan Melawan Hukum
References
Andiko, Toha. “Konsep Harta Dan Pengelolaannya Dalam Al-Qur’an.” Jurnal Al-Intaj 2, no. 1 (2016). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.29300/aij.v2i1.1110.
Arjaya, B. G. M. I., & Ariawan, I. G. K. “PENETAPAN BOEDEL PAILIT DAN PENGELUARAN BENDA DARI BOEDEL PAILIT (Analisis Yuridis Terhadap Putusan Nomor: 5/Pdt. Sus. Gugatan Lain-Lain/2017/PN. Niaga. Sby Jo. No. 2/Pdt. Sus. Pailit/2017/PN. Niaga Sby).” Kertha Semaya: Journal Ilmu Hukum., 2018.
Bahasa, Badan Pengembangan dan pembinaan. “Kamus Besar Bahasa Indonesia.” Balai Pustaka. Accessed September 5, 2024. https://kbbi.web.id/kawin#google_vignette.
Doni Budiono. “Analisis Pengaturan Hukum Acara Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.” ADHAPER 4, no. 2 (2018).
Glesen, Ivo, and Francots G.H Kristen. “Liability, Responbility, and Accountability : Crossing Borders.” Jurnal Uctrech Review 10, no. 3 (2014).
Hartono, Sunarjati. Kapita Selekta Perbandingan Hukum. Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 1988.
“Insolvency Act 1967 [Act 360],” n.d. https://www.lawyerment.com/library/legislation/acts/1967/360/.
Khrisna, I Gede, Dharma Putra, and Kadek Agus Sudiarawan. “Pengaturan Upaya Perdamaian Oleh Debitor Pailit Setelah Adanya Putusan Pernyataan Pailit : Perspektif Hukum Kepailitan Indonesia” 7, no. 1 (2022): 166–78.
Malaysia Insolvency Act 1967 (n.d.).
Mozes, Natalia Zhaciko. “PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH DEBITOR DITINJAU UU NO. 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (PKPU).” LEX ET SOCIETATIS 5, no. 2 (March 2017). https://doi.org/10.35796/LES.V5I2.15236.
Nugroho, Susanti Adi. Hukum Kepailitan Di Indonesia. Jakarta: Kencana, 2018.
Nur, Aco. Hukum Kepailitan PMH Oleh Debitor. Jakarta: PT. Pilar Yuris Ultima, 2015.
Nyulistiowati Suryanti, Pupung Faisal, Salsabila Muharani. “Kedudukan Aset Milik Pihak Ketiga Yang Dijadikan Sebagai Boedel Pailit Oleh Kurator Berdasarkan UU Kepailitan Dan UU Hak Tanggungan.” Legal Spirit 6, no. 2 (2022).
Pemerintah Pusat. Undang-undang (UU) Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (2004).
Peter Mahmud Marzuki. Penelitian Hukum. Pertama Ce. Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2007.
Press, Cambridge University. “Cambridge Dictionary,” n.d.
Remy, Sutan. Sejarah, Asas, Dan Teori Hukum Kepailitan Memahami Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan Pendundaan Kewajiban Pembayaran Utang. Jakarta: Prenada Media Group, 2016.
Sari, Cindypermata. “Politik Hukum Di Indonesia,” n.d.
Shelia, Putri. “Studi Komparatif Perbuatan Melawan Hukum Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Dengan The Law Of Tort Inggris (Penerapan Dalam Malpraktek Medis).” Universitas Indonesia, 2011.
Shubhan, M. Hadi. “THE UTILIZATION OF UNWRITTEN LAWS IN BANKRUPTCY DISPUTES.” Jurnal Rechts Vinding: Media Pembinaan Hukum Nasional 8, no. 1 (May 2019): 85. https://doi.org/10.33331/rechtsvinding.v8i1.299.
Soemitro, Ronny Hanitijo. Metodologi Penelitian Hukum. Jakarta: Ghalia Indonesia, 1992.
Downloads
Published
Issue
Section
Citation Check
License
Copyright (c) 2023 Candra Fahmi Ariyanto

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.








